Aan mijn oud-collega op de Academie voor Journalistiek, professor journalistieke ethiek Huub Evers.
Beste Huub. Het schokt me van alles nog het meest welk een volstrekt onbeheersbare wraakzuchtige situatie er rond Johan Derksen is ontstaan. Hélène Hendriks, die er geen zak mee te maken heeft, die de reserve presentatrice is achter Genee, zij wordt nota bene met de dood bedreigd. Omdat ze als vrouw bij de redactie van VI hoort. In Grolloo hing een doek met daarop ‘Hier woont een verkrachter’. Hype, hypocrisie, bedenkelijk moralisme. Schijnheiligheid. Roofdieren. Elkaar de strot af bijten. We zijn een land vol hyena’s. Lijkenpikkers. Waarmee het verhaal van Johan Derksen met die bewusteloze vrouw en die kaars uit de vlegeljaren ’70 niet zijn goed gepraat natuurlijk. Maar…. Stommiteit, een grote stommiteit die anekdote. Ik zag het gebeuren. Er lijkt geen weg meer terug. Kwalijker vond ik de rol aan tafel bij dat verhaal van Van der Gijp. Die lachte en vroeg geloof ik bovendien of de kaars was aangestoken. Geen antenne voor de gevoeligheid waar het dit onderwerp betreft. Van der Gijp lachen, de studiogasten ook, al dan niet een beetje. Toen was de anekdote van Derksen al helemaal zijn context kwijt. Want er wás een context. Eens? De jeugdzonde begon vanuit een context. Ik ben benieuwd hoe jij dat ziet. Maar nog even en de BN’ers, en het grote publiek rond alle talkshowtafels, vragen om gevangenisstraf voor Derksen en steniging. De journalistiek is kennelijk klaar met Oekraïne en heeft een nieuw onderwerp nodig. De hijgerige talkshows met stiekemerds. Die hebben het achter de ellenbogen. Ze verlekkeren zich aan de uitglijder van Derksen. Wie zonder zonden is… Vooral BN’ers lijken dat nog wel eens te vergeten. Bij het uiterst journalistiek zwakke programma Goede Morgen Nederland – meer een schoolkrant – bevielen de weloverwogen antwoorden van Catherine Keyl de beginneling van een presentatrice niet. ‘Maar mevrouw Keyl, u bent toch ook wel met me eens dat Johan Derksen…’ Ziekmakend. Zit je nu iemand te interviewen of ben je die persoon aan het bekeren? Keyl vond dat Derksen al genoeg op zijn nummer was gezet en dat we niet met heel veel leedvermaak moesten blijven stampen. Ik kon haar niet anders dan gelijk geven. Ik betreur het stoppen van VI. Er viel vaak te lachen. We houden de moralistische treurigheid over. Mevrouw Kaag heeft desgevraagd ook al gereageerd op Derksen – dacht meteen: houd jij je mond alsjeblieft. Niet Johan Derksen is ons probleem maar de media zijn dat die van hype naar hype gniffelen. Ze zijn zoetjesaan de hype.
Beste groet. Johan. (Johan C, wel te verstaan).
Beste Johan,
Ook ik heb met verbazing naar de ophef zitten kijken. Derksen is een vlegel die diep door het stof had moeten gaan en duidelijk had moeten maken dat hij het vreselijk vindt wat veel vrouwen wordt aangedaan. Dan was de kous af geweest. Nu laat de redactie alles een tijdje boven de markt hangen en gaan alle praatprogramma’s zich over de kwestie buigen. Ik kijk nooit naar het programma, niet principieel, maar het kleedkamergeouwehoer boeit me niet. En Van der Gijp ginnegapt een beetje mee. Ik moet zeggen dat de reactie van het publiek me nog meer zegt dan de uitlatingen van Derksen. Terwijl ik me realiseerde dat ik zelf nog niet gebeld ben hierover, ging enkele minuten geleden de telefoon: de Telegraaf. Of ze echt gaan stoppen. Volgens mij komen ze op een of andere manier terug wanneer straks in Qatar de bal gaat rollen. Het geheugen van het publiek is kort. Over de vorige affaire (met Akwasie) heeft niemand het meer. Toen stopten ze ook definitief.
Tot spoedig ziens, Johan. Groetjes, Huub.